Pourquoi la NCAA a-t-elle interdit les accords NIL (Nil Resume) ?
Le Association nationale de sport universitaire La NCAA a interdit aux étudiants-athlètes de percevoir une rémunération pour leurs activités sportives en dehors des bourses d'études. Elle a justifié ces restrictions par la nécessité de préserver l'amateurisme du sport universitaire, de protéger sa dimension éducative et de souligner que les athlètes universitaires sont avant tout des étudiants. De plus, la NCAA a fait valoir qu'elle souhaitait garantir l'équité du recrutement. L'organisation a exprimé sa crainte que permettre aux étudiants de tirer profit de la situation ne confère un avantage indu aux établissements les plus riches, disposant de donateurs plus fortunés, en matière de recrutement pour leurs programmes sportifs.
La NCAA avait également un intérêt financier à restreindre les accords relatifs aux droits à l'image et souhaitait conserver le contrôle des sources de revenus, notamment les droits de diffusion, le merchandising et les contrats de sponsoring liés à la participation des athlètes. La NCAA a utilisé l'interdiction de ces accords pour préserver ses contrats et ses accords marketing.
Quels étaient les arguments en faveur de l'autorisation des accords sans droit à l'image ?
La politique de la NCAA interdisant aux étudiants-athlètes de tirer profit des contrats de droits à l'image et au nom (NIL) restreignait leur droit de participer au libre marché. Les opposants à ces restrictions soutenaient que le contrôle exercé par la NCAA s'apparentait à un monopole et entravait la concurrence loyale sur le marché des services des athlètes. Les accords conclus entre la NCAA et ses conférences membres furent contestés pour entente illicite, en violation des lois antitrust.
La combinaison de lois étatiques et de la pression publique a permis de démanteler les interdictions de la NCAA. En 2019, la Californie a adopté la loi « Fair Pay to Play Act », interdisant aux universités d'empêcher leurs athlètes de tirer profit des contrats liés à leur droit à l'image et à la ressemblance (NIL). En 2014, dans l'affaire O'Bannon contre la NCAA, Ed O'Bannon, ancien joueur de basketball de l'UCLA, a poursuivi la NCAA. Il soutenait que les règles empêchant les athlètes de percevoir une rémunération liée à leur NIL violaient les lois antitrust. Le tribunal a jugé que les restrictions de la NCAA étaient anticoncurrentielles et l'accord à l'amiable a autorisé les athlètes à percevoir une rémunération pour leur NIL dans les jeux vidéo et sur certaines autres plateformes.
En 2021, Shawne Alston, ancien joueur de football américain de l'Université de Virginie-Occidentale, a intenté un procès à la NCAA avec un groupe d'athlètes universitaires. Les plaignants dans l'affaire Alston contre la NCAA ont fait valoir que les règles limitant les avantages liés à l'éducation violaient l'article 1 de la loi Sherman Antitrust, qui interdit les restrictions abusives à la concurrence. La Cour suprême a statué à l'unanimité (9-0) que les restrictions imposées par la NCAA concernant les avantages liés à l'éducation étaient contraires au droit de la concurrence.
Plus récemment, des athlètes universitaires ont intenté un recours collectif contre la NVAA et cinq conférences sportives, contestant les restrictions imposées à leur capacité de tirer profit de leur droit à l'image et à la ressemblance (NIL). Dans l'affaire House c. NCAA, les plaignants ont soutenu que les interdictions de rémunération liées au NIL violaient les lois antitrust. L'accord à l'amiable a permis d'accroître les possibilités de valorisation du NIL pour les étudiants-athlètes, de verser des dommages et intérêts rétroactifs aux athlètes ayant joué à partir de 2016 et d'autoriser les établissements scolaires à rémunérer directement les athlètes.
À quoi ressemble le paysage réglementaire des droits d'auteur au niveau fédéral ?
Il n'existe toujours pas de réglementation fédérale concernant les droits à l'image et au nom (NIL), la réglementation relevant donc de la NCAA, des lois des États et des règlements internes aux établissements. La NCAA milite activement pour une réglementation fédérale des droits à l'image et au nom afin de remédier aux incohérences entre les politiques des États. La loi sur la protection et l'indemnisation des athlètes universitaires (College Athletes Protection and Compensation Act) a été proposée en 2023 afin d'établir des normes fédérales en matière de droits à l'image et au nom, de protéger les opportunités économiques des étudiants-athlètes et de mettre en place des procédures et une aide pour les dépenses liées aux blessures.
La loi sur la protection des compensations et la loi sur l'égalité des chances ont été proposées afin de préempter les lois étatiques relatives aux droits à l'image et à la ressemblance (NIL) et d'instaurer une norme nationale uniforme pour répondre aux préoccupations liées aux réglementations étatiques contradictoires. Plusieurs projets de loi concernant la politique relative aux droits à l'image et à la ressemblance ont été présentés à nouveau au Congrès à plusieurs reprises, mais n'ont pas encore été adoptés. Par conséquent, les athlètes doivent connaître les règles étatiques et institutionnelles applicables à leurs contrats et parrainages relatifs à leurs droits à l'image et à la ressemblance.
Pour toute question relative aux accords de cession de droits d'auteur, contactez l'un de nos avocats spécialisés en droit des affaires chez EPGD Business Law. Appelez-nous au (786) 837-6787 ou envoyez-nous un courriel pour prendre rendez-vous. consultation.
