Qu’est-ce qui est considéré comme de la diffamation ?
La diffamation est une fausse déclaration concernant une personne, présentée comme un fait avéré, dans le but de nuire à sa réputation. Tous les éléments constitutifs de la diffamation doivent être réunis ; ainsi, de simples commérages ne sont pas toujours considérés comme diffamatoires. Puisque la diffamation vise à nuire à la réputation de la personne, elle doit être entendue ou lue par des tiers. Le simple fait de proférer une fausse déclaration à l'encontre d'une personne, lors d'une dispute, ne constitue pas une diffamation, aussi blessante que puisse être cette déclaration.
Quel est un exemple de diffamation ?
Bien que la définition de la diffamation puisse paraître complexe, elle est assez facile à reconnaître en pratique. En effet, lorsque vous faites la queue à la caisse d'un supermarché, vous êtes constamment entouré de cas potentiels de diffamation. Les magazines people sont fréquemment la cible de procès en diffamation couronnés de succès. En 2011, Katie Holms a poursuivi un magazine après la publication d'un article la présentant comme toxicomane. Katie a obtenu gain de cause et le magazine a été condamné à une lourde amende. Plus récemment, Rebel Wilson a obtenu un règlement à l'amiable record de plusieurs millions de dollars en Australie après que plusieurs magazines ont publié des articles affirmant qu'elle avait menti sur sa vie pour devenir célèbre.
Bien que les ragots sur les célébrités soient un exemple flagrant de diffamation, il n'est pas nécessaire d'être une célébrité pour en être la cible. La diffamation peut être aussi simple qu'une remarque faite par un collègue à la machine à café : « Notre patron vole l'entreprise. » Tous les éléments constitutifs de la diffamation sont réunis dans cette déclaration : elle est faite à des personnes autres que le patron, elle porte atteinte à sa réputation en insinuant une activité illégale et elle est présentée comme un fait avéré. Un autre facteur important doit être présent pour que cette déclaration soit pleinement qualifiée de diffamatoire : elle doit être fausse. Si le patron vole effectivement l'entreprise, le collègue ne peut être tenu responsable de ses propos, même s'il n'était pas certain de leur véracité. En revanche, si la déclaration est fausse et que le collègue n'avait aucune raison de croire que son patron volait, il pourrait être tenu responsable et devoir verser des dommages et intérêts à son patron.
Que sont la diffamation et la calomnie ?
Bien que les termes diffamation, calomnie et diffamation écrite soient souvent utilisés pour désigner le même type de propos, comme « notre patron vole de l'argent à l'entreprise », ils ont en réalité des définitions différentes. La diffamation est définie comme une fausse déclaration, présentée comme un fait avéré, dans le but de nuire à la réputation d'une personne. La calomnie et la diffamation écrite sont des formes plus spécifiques de diffamation. La calomnie est une déclaration diffamatoire proférée oralement, comme dans l'exemple de la machine à café. La diffamation écrite, quant à elle, désigne des propos diffamatoires tenus par écrit. Par exemple, dans les affaires de Katie Holms et Rebel Wilson, ces dernières ont probablement porté plainte pour diffamation écrite car les magazines avaient publié les fausses déclarations par écrit.
Quels sont les éléments nécessaires pour prouver la diffamation ?
Lorsqu'une personne s'estime victime de diffamation, elle doit prouver quatre éléments pour obtenir gain de cause : (1) le défendeur a publié une déclaration mensongère, (2) cette déclaration concernait la personne plaignante, (3) le défendeur savait que la déclaration était fausse, et (4) la déclaration a causé un préjudice à la personne plaignante. Ce dernier élément peut être difficile à prouver. Par exemple, si la déclaration n'a pas entraîné de perte financière (comme une perte d'activité commerciale) ni d'autre préjudice (comme une perte d'emploi), il sera difficile d'intenter une action en justice. De plus, toute action en diffamation doit être intentée dans un délai de deux ans à compter de la date de la déclaration diffamatoire.
Personnalités privées contre personnalités publiques dans un procès en diffamation
Bien que tous les plaignants doivent prouver les mêmes éléments dans une action en diffamation, la charge de la preuve est plus lourde pour les personnalités publiques. Les personnalités publiques comprennent les célébrités, les politiciens et toute autre personne exposée au public. Elles doivent prouver que les propos diffamatoires ont été publiés en connaissance de cause de leur fausseté. Par exemple, si Katie Holms avait intenté son action en diffamation en Floride, elle aurait dû prouver que le magazine savait que les allégations concernant la drogue étaient fausses et a néanmoins publié l'article dans l'intention de nuire à sa réputation. En revanche, les personnes privées (les citoyens ordinaires) sont soumises à une norme de preuve moins exigeante. Elles doivent prouver que les propos diffamatoires ont été tenus avec une négligence ordinaire, selon le critère de la « personne raisonnablement prudente ».
Diffamation en soi
Dans certains cas, un plaignant n'a pas besoin de prouver les quatre éléments constitutifs de la diffamation pour obtenir gain de cause. Ces cas, qualifiés de diffamation par nature, sont si graves que le tribunal présumera que les propos diffamatoires ont causé un préjudice au plaignant. En Floride, les quatre principales catégories de diffamation par nature sont les suivantes : (1) une personne a commis un acte criminel ; (2) elle est atteinte d'une maladie infectieuse (notamment une infection sexuellement transmissible) ; (3) une femme a commis une inconduite sexuelle ; et (4) une personne est inapte à exercer une activité commerciale.
Quelle est la sanction en cas de diffamation ?
Si une personne est reconnue coupable de diffamation, elle peut être condamnée à verser des dommages et intérêts considérables. De fait, de nombreuses affaires de diffamation impliquant des célébrités se règlent à l'amiable avant le procès afin que le magazine puisse éviter des dommages et intérêts plus importants. Le premier type de dommages et intérêts généralement accordé dans les affaires de diffamation est le préjudice matériel. Il s'agit du préjudice financier subi par le plaignant du fait des propos diffamatoires. Par exemple, si les propos ont entraîné la perte d'emploi du plaignant, le défendeur peut être condamné à verser le manque à gagner correspondant au préjudice matériel. Par ailleurs, le tribunal peut accorder des dommages et intérêts punitifs, d'un montant plus élevé, si les propos diffamatoires étaient particulièrement graves et préjudiciables. Les dommages et intérêts punitifs visent à sanctionner le défendeur et à le dissuader de récidiver.
Outre les recours civils en matière de diffamation, la Floride est l'un des rares États américains à prévoir des sanctions pénales pour les personnes reconnues coupables de diffamation. Quiconque fournit des informations diffamatoires à une publication peut être reconnu coupable de délit de première catégorie. De plus, le propriétaire ou le rédacteur en chef du journal ou du magazine publiant ces informations peut également être reconnu coupable de délit de première catégorie s'il savait que les informations étaient diffamatoires.
