L'ingérence illicite dans un héritage survient lorsqu'une personne parvient à manipuler les biens du défunt. Dans ce cas, les héritiers qui subissent un préjudice du fait de cette ingérence illicite peuvent intenter une action en justice contre la personne responsable. Ces agissements peuvent inclure des transferts de fonds entre différents comptes, la conversion de comptes bancaires en espèces ou toute autre modification de la répartition des biens.
De manière générale, les tribunaux ont condamné ce comportement, car il porte atteinte au droit du défunt de disposer librement de ses biens comme il l'entend. Une action en ingérence délictuelle dans un héritage potentiel inclut les actes constitutifs de contrainte, de fraude ou d'abus de faiblesse.
En Floride, la fraude, la contrainte, l'erreur ou l'influence indue dans l'obtention d'un testament sont régies par la loi floridienne § 732.5165. Aujourd'hui, près de la moitié des États reconnaissent cette cause d'action en responsabilité civile délictuelle, et la Floride en fait partie.
Comment prouver Ingérence délictueuse dans un héritage attendu ?
Pour prouver l'ingérence délictuelle dans un héritage escompté, le plaignant doit alléguer dans sa plainte les éléments suivants :
- L'existence d'une espérance successorale ;
- Atteinte intentionnelle à l’espérance par un comportement délictueux ;
- Causalité ; et
- Dégâts
Il est crucial non seulement que le plaignant prouve qu'il a subi des dommages à la suite du comportement délictueux, mais il doit également indiquer le montant approximatif de ces dommages pour obtenir réparation. Saewitz contre Saewitz, 79 So.3d 831 (2012). Voir aussi: Schilling contre Herrera, 952 So. 2d 1231 (2007).
Quels types de dommages pouvez-vous obtenir ?
Selon le Restatement (Second) of Torts § 774B, les dommages dans un tel cas pourraient inclure la compensation de la valeur de l'héritage non légitimement reçu ainsi que des dommages consécutifs pour la douleur émotionnelle et/ou des dommages punitifs.
Quel est le critère de preuve ?
En vertu du droit de l'État, le demandeur devrait apporter la preuve « claire et convaincante » pour obtenir gain de cause. Cependant, la majorité des tribunaux, dans ce type d'affaires, appliquent le critère de la prépondérance de la preuve. Par conséquent, la décision dépend du critère que choisira d'appliquer chaque tribunal. John CP Goldberg Responsabilité civile et successorale : Remédier à l’ingérence illicite dans l’héritage, 65 Stan. L. Rev. 335.doc376
Exemple concret d'ingérence délictuelle dans un héritage prévu :
On pourrait illustrer ce à quoi ressemblerait une ingérence délictueuse par le scénario de la « méchante belle-mère » :
Le père d'Allison est alcoolique et sa santé se détériore. Son état d'ébriété chronique le rend influençable et dépendant des autres. Marilyn, sa femme et belle-mère d'Allison, s'occupe généralement de lui. Voyant la santé de son père se dégrader, elle tente de le dissuader de prendre sa fille, Allison, de lui léguer une partie de ses biens. Bien qu'il ait prévu de lui léguer une partie de son héritage et qu'il en ait parlé à plusieurs personnes, l'influence de Marilyn le pousse à modifier ses documents successoraux. Finalement, Marilyn parvient à ses fins et devient l'unique héritière, déshéritant complètement Allison.
Voici un exemple concret. Il est assez clair que le père, en raison de son incapacité mentale, a été influencé et qu'il avait clairement exprimé son intention de léguer une partie de son patrimoine à Allison. Ces éléments constituent des preuves solides que : (1) Allison s'attendait à cet héritage ; (2) Marilyn a exercé une influence indue sur le père, profitant de sa vulnérabilité ; (3) cette influence a conduit le père à déshériter complètement Allison ; et enfin (4) Allison est vraisemblablement en droit de réclamer des dommages et intérêts pour la part de l'héritage qu'elle aurait dû recevoir.
