Alors que le pays entame un nouveau mois d'incertitude économique liée à la pandémie de coronavirus, de nombreux cas d'interruption d'activité ont été signalés. Partout aux États-Unis, notamment à Miami, en Floride, des entreprises cherchent à obtenir une indemnisation pour leurs pertes considérables subies durant cette pandémie, invoquant en particulier des dommages matériels directs pour justifier leurs demandes d'indemnisation au titre de la perte d'exploitation.
Définition de la perte physique directe
Bien souvent, les compagnies d'assurance refusent la prise en charge d'un sinistre au motif que l'assuré n'a pas subi de dommage matériel direct. Toutefois, si les termes « direct », « matériel » et « dommage » ne sont pas définis dans votre contrat, cette ambiguïté est à l'avantage de la personne qui demande une indemnisation, car toute ambiguïté est interprétée en défaveur de la compagnie d'assurance. De plus, même en l'absence de dommages matériels directs au bâtiment de l'assuré, il existe heureusement des précédents établissant qu'un bien peut subir des dommages matériels sans pour autant présenter de dommages structurels.
Par exemple, certaines affaires ont établi que la contamination par un gaz toxique constitue un dommage matériel. De même, il a été jugé qu'un bien peut subir une perte matérielle sans dommage structurel apparent. En outre, il est reconnu qu'un lieu peut subir une perte matérielle directe lorsqu'il devient inhabitable en raison de substances telles que du gaz ou des odeurs.
Assurance interruption d'activité
Il est essentiel pour l'assuré d'établir le lien de causalité entre les dommages matériels allégués et le manque à gagner. Par exemple, il peut faire valoir que, leurs surfaces étant potentiellement contaminées par le virus, il n'a pas pu utiliser ses biens par crainte de contracter la maladie.
Il est courant de penser que, puisqu'une personne infectée par la COVID-19 n'était pas physiquement présente dans votre bâtiment pour contaminer les personnes et les locaux, il sera difficile d'établir un lien de causalité. Cependant, même si le lien de causalité entre la COVID-19 et la perte d'exploitation est trop ténu en raison de l'absence de présence effective du virus dans les bâtiments, il a été jugé que l'assuré peut s'acquitter de son obligation de preuve en déduisant raisonnablement que les dommages matériels ont entraîné ses pertes.
Un autre élément qui joue en faveur du preneur d'assurance est l'instauration de mesures de confinement nationales et étatiques, car elles démontrent que la fermeture de l'entreprise n'était pas une décision volontaire. Autrement dit, la fermeture de votre entreprise n'était pas une décision discrétionnaire, mais une mesure imposée par l'État. nécessaire L’interruption d’activité imposée par la déclaration d’une urgence de santé publique et la fermeture des commerces non essentiels donne souvent lieu à une prise en charge au titre de la garantie des autorités civiles.
En ce qui concerne le calcul des pertes, les tribunaux ont statué que la perte réelle correspond à la différence entre le bénéfice net et le bénéfice net de l'assuré. actually reçoit, et le bénéfice net qu'ils aurait reçu sans incident pour l'interrompre.
