Les réseaux sociaux exercent une influence considérable sur nos vies aujourd'hui. Selon le dictionnaire Merriam-Webster, il s'agit de formes de communication électronique (telles que les sites de réseautage social et de microblogage) permettant aux utilisateurs de créer des communautés en ligne pour partager des informations, des idées, des messages personnels et d'autres contenus. Parmi les nombreuses plateformes de réseaux sociaux, on trouve Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, LinkedIn, Snapchat, Craigslist, Reddit, MySpace, Yelp, et bien d'autres. Les réseaux sociaux constituent une mine d'informations pour les avocats. Par exemple, Facebook comptait 2 milliards d'utilisateurs en 2017. Toutes les 60 secondes, on y enregistre 510 commentaires, 293 000 mises à jour de statut et 136 000 photos téléchargées. Ces informations sont « permanentes » et facilement accessibles. Cependant, en raison du manque de réglementation et de supervision des réseaux sociaux, on compte plus de 83 millions de faux profils Facebook.
L'utilisation de publications sur les réseaux sociaux est soumise à de nombreuses conditions. L'authentification constitue le principal obstacle à l'admission d'un contenu issu des réseaux sociaux lors d'une audience. Conformément à la règle 901 des règles fédérales de preuve, la personne qui présente un élément de preuve doit fournir des éléments « suffisants pour établir que cet élément est bien celui qu'elle prétend être ». L'objectif de ces exigences d'authentification est de prévenir la fraude et les erreurs involontaires du juge ou du jury. Si le juge estime les éléments fournis suffisants, le contenu sera présenté, et les jurés se prononceront alors sur sa crédibilité et sa valeur probante.
L'authentification d'une publication provenant d'un réseau social se déroule en trois étapes. La première consiste à imprimer le document ; une publication sur les réseaux sociaux ne peut être admise comme preuve par téléphone ou ordinateur. L'impression n'est pas obligatoire, mais elle facilite l'admission de la preuve. Une publication sur les réseaux sociaux peut être admise comme preuve par témoignage si le témoin a une connaissance personnelle de l'information, est en mesure de communiquer son témoignage, prête serment ou fait une affirmation solennelle de dire la vérité et déclare se souvenir de ce dont il témoigne. La deuxième étape consiste à démontrer que la preuve admise provient du réseau social en question. Cela peut se faire par le témoignage d'un témoin : « Je suis allé sur le compte Instagram de John Doe et j'ai imprimé la publication. » La dernière étape consiste à attribuer la preuve à une personne spécifique. Il existe deux approches pour accomplir cette troisième étape : l'approche du Maryland, la plus exigeante, et l'approche du Texas, la plus courante.
L'approche du Maryland est illustrée dans l'affaire Griffin c. État, 19 A.3d 415. L'accusé était inculpé de meurtre au second degré, d'agression au premier degré et d'usage d'une arme de poing lors de la commission d'un crime. Le procureur souhaitait produire des publications MySpace de la petite amie de l'accusé, Jessica Barber, afin de démontrer le changement de témoignage du témoin. L'État a tenté d'obtenir ces éléments de preuve par le biais du témoignage d'un agent des forces de l'ordre. Ce dernier a témoigné que les publications provenaient bien de Barber car sa page MySpace contenait une photo d'elle en compagnie de l'accusé, mentionnait ses enfants, indiquait sa date de naissance et faisait référence au surnom de l'accusé. La cour a jugé que le tribunal de première instance avait eu tort d'admettre ces publications, car le juge « n'avait pas pris en compte la possibilité, voire la probabilité, qu'un autre utilisateur ait pu créer le profil en question ou être l'auteur de la publication "les balances finissent mal" ». La cour d'appel a suggéré que les méthodes pour authentifier les publications consistaient à demander à la petite amie si elle avait créé la publication, à consulter l'historique internet du disque dur de l'ordinateur qui a publié la publication ou à obtenir des informations de MySpace.
L'approche texane est illustrée dans l'affaire Tienda c. État, 358 SW 3d 633. Tienda a été reconnu coupable de meurtre lors d'une fusillade depuis un véhicule. Il a interjeté appel, arguant que le tribunal de première instance n'aurait pas dû admettre comme preuve la page MySpace qu'il était censé gérer. Cette page était enregistrée au nom d'une personne utilisant le pseudonyme et le nom légal de l'accusé, et les photos de profil le représentaient clairement. De plus, le profil de l'accusé faisait référence à la victime et à son meurtre, ainsi qu'à son dispositif de surveillance à domicile. La Cour a estimé qu'il existait suffisamment de preuves circonstancielles « pour permettre à un jury raisonnable de conclure que les pages MySpace présentées comme preuves par l'État avaient été créées par l'accusé ». Dès lors qu'une preuve prima facie est établie, il appartient au jury d'en apprécier la force probante. Les critères d'admissibilité d'une preuve sont les caractéristiques distinctives du compte, l'accès et le contrôle de ce compte, ainsi que la justification de son contenu.
Pour toute question concernant les médias sociaux et l'authentification des contenus, nos collaborateurs expérimentés sont à votre disposition pour répondre à vos préoccupations juridiques. Pour prendre rendez-vous, veuillez nous appeler au (786) 836-6787 ou nous écrire à info@epgdlaw.com.
*Avertissement : Cet article de blog ne constitue pas un avis juridique. Nous vous recommandons fortement de consulter un avocat si vous avez des questions d’ordre juridique. Le fait de nous contacter via notre site web n’établit pas de relation avocat-client.*
