Contrairement à d'autres pays, la règle américaine en matière d'honoraires d'avocat stipule que chaque partie doit prendre en charge les frais de son avocat. Autrement dit, si vous avez engagé un avocat aux honoraires élevés pour vous représenter, vous êtes tenu de payer ses frais. Il existe toutefois deux exceptions à cette règle : les exceptions contractuelles et les exceptions légales. Premièrement, si un contrat antérieur conclu entre les parties comportait une clause relative aux honoraires d'avocat, la partie perdante est tenue de payer les honoraires de l'avocat de la partie gagnante. Enfin, une partie peut demander le remboursement de ses honoraires d'avocat en vertu de la loi floridienne sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales (FDUTPA). Un avocat spécialisé en droit des affaires à Miami pourra vous indiquer si la FDUTPA est applicable.
Qu’est-ce que la loi floridienne sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales ?
La loi floridienne sur les pratiques commerciales trompeuses et déloyales (FDUTPA) constitue un recours privé vous permettant de poursuivre une personne pour pratiques commerciales déloyales. Elle permet également d'obtenir le remboursement des frais d'avocat si vous obtenez gain de cause. Vous pouvez ainsi recouvrer les dommages et intérêts réels, ainsi que les honoraires et frais d'avocat. is Il est important de noter que les deux exceptions à la règle américaine relèvent du pouvoir discrétionnaire du juge. Par conséquent, l'application de l'une ou l'autre de ces exceptions n'est pas garantie.
Définie à l'article 501.201 des Statuts de Floride, la FDUTPA vise à protéger les entreprises et leurs activités commerciales contre les pratiques déloyales de certains individus dans le cadre de leurs activités commerciales. Le terme « commerce » désigne ici la publicité ou la distribution de biens et de services, et les « actes et pratiques illicites » désignent ceux qui sont abusifs et donc illégaux.
La jurisprudence définit généralement ces pratiques trompeuses comme celles qui induisent les consommateurs en erreur et sont contraires à l'ordre public. Parmi les pratiques trompeuses courantes, on peut citer la publicité mensongère, les frais non autorisés sur votre facture de téléphone, les appels vous informant que votre véhicule doit être remplacé ou réparé, ou encore la spéculation sur les prix après une situation d'urgence comme un ouragan.
Comment puis-je déposer une réclamation en vertu de la loi FDUTPA en Floride ?
Pour établir une réclamation au titre de la loi FDUTPA, vous devez démontrer (1) qu'un acte trompeur ou une pratique déloyale a eu lieu, (2) un lien de causalité et (3) un préjudice réel. Si certaines juridictions ont statué que toute personne peut intenter une action en vertu de la loi FDUTPA, d'autres ont estimé que seules les personnes ayant effectué une transaction portant sur des biens ou des services peuvent le faire.
Établir (1) qu'un acte trompeur a eu lieu est relativement simple. Prenons l'exemple d'une entreprise pharmaceutique qui présente ses gélules de vitamine C comme réduisant significativement le risque de contracter le coronavirus. Bien que cela puisse paraître difficile à croire, puisqu'il n'existe aucun moyen sûr de se protéger du virus en dehors du port du masque et du lavage des mains, cette publicité pourrait faire croire à une partie du public que la capsule protège effectivement du virus. Si vous pouvez prouver que vous avez effectivement été amené à le croire, lorsque la capsule de vitamine C ne collecte Si vous réduisez le risque de contracter la COVID-19, vous remplissez alors le premier critère pour établir une plainte en vertu de la FDUTPA, d'autant plus que la publicité trompeuse est probablement la forme la plus courante de pratiques commerciales déloyales.
Prouver (2) le lien de causalité et (3) le préjudice réel est plus complexe. Techniquement, il faudrait démontrer que la publicité trompeuse de cette capsule vous a causé un préjudice – par exemple, en la considérant comme votre unique protection contre la COVID-19 et en contractant le virus. Toutefois, il est plus probable que, pour le critère (2), il ne soit pas nécessaire de prouver un tel préjudice subi du fait de la confiance accordée à la publicité ; il suffirait de démontrer qu'elle aurait induit en erreur tout consommateur raisonnable dans les mêmes circonstances. Si vous parvenez ensuite à prouver le critère (3), à savoir l'écart entre la promesse et la réalité, vous obtiendrez alors des dommages-intérêts correspondant à la différence entre la valeur de la capsule selon le contrat et sa valeur marchande.
Toutefois, si vous pouvez prouver que la capsule est sans valeur, les dommages et intérêts seront équivalents à son prix d'achat. De plus, si vous souhaitez uniquement une mesure d'injonction plutôt que des dommages et intérêts, vous n'aurez pas à prouver le lien de causalité ni l'existence d'un préjudice.
