La police peut-elle utiliser les vidéos en direct de Facebook comme preuve ?
Les médias sociaux semblent évoluer à une vitesse fulgurante. Nous avons précédemment examiné la recevabilité des publications sur les réseaux sociaux comme preuve lors d'un procès, ainsi que les obstacles à leur admission. Dans l'affaire Trail c. Lesko, n° GD-10-017249, 2012 Pa. Dist. & Cnty. Dec. LEXIS 194 (CP 3 juillet 2012), la Cour a cité des exemples de cas où l'accès aux médias sociaux a été autorisé par un tribunal, l'utilisateur ayant déjà publié des « preuves » accessibles à la partie adverse, ce qui laissait supposer la présence probable d'informations complémentaires pertinentes. Toutefois, cette affaire n'a pas abordé la question de l'authentification des publications, question qui a été traitée dans une affaire récemment jugée en Floride.
L'affaire Lamb c. État, 246 So. 3d 400 (5e DCA de Floride, 2018), a récemment abordé la question de l'authentification automatique des vidéos « Facebook Live ». « Le simple fait qu'un élément apparaisse en ligne ne le rend pas automatiquement authentifié. Des témoignages préalables visant à établir son authenticité ou à prouver la véracité de son contenu peuvent être nécessaires. » Ibid., p. 415 (citant Dolan c. État, 187 So. 3d 262, 266 (2e DCA de Floride, 2016)). Toutefois, le critère d'authentification automatique retenu par le tribunal est peu exigeant : « il suffit de démontrer à première vue l'authenticité de la preuve présentée ; la détermination finale de l'authenticité de la preuve relève du juge du fond. » Ibid. à la page 416 (citant Mullens c. État, 197 So. 3d 16, 25 (Fla. 2016)).
Les vidéos Facebook Live peuvent-elles être utilisées devant un tribunal ?
Dans l'affaire Lamb, l'État a tenté de faire admettre en preuve une vidéo diffusée en direct sur Facebook par un coaccusé, montrant l'accusé et son coaccusé dans un véhicule volé. (Lamb, p. 300). De plus, la vidéo a été publiée peu après le vol de voiture. (Ibid.). L'authenticité de la vidéo a été confirmée en première instance par la consultation de la page Facebook publique de l'un des coaccusés. Les personnes ayant publié des vidéos pendant la période du vol ont recherché la vidéo en direct sur Facebook, l'ont téléchargée et ont confirmé qu'il s'agissait bien de la même vidéo que celle publiée sur la page des coaccusés. (Ibid.). Cependant, la défense a soutenu que l'authentification de la vidéo nécessitait la confirmation de l'accusé, des coaccusés, d'autres témoins apparaissant dans la vidéo ou de la personne ayant enregistré la vidéo. (Ibid.).
Néanmoins, la Cour a choisi de suivre la norme établie dans l'arrêt US v. Broomfield, 591 Fed. Appx 847 (11th Cir. 2014) : « Les caractéristiques et le contenu distinctifs d'une vidéo, associés à des preuves circonstancielles, suffisent à authentifier la vidéo. » (Lamb, p. 300). Ainsi, dans l'affaire Lamb, les preuves circonstancielles montrant le défendeur dans le véhicule volé, en compagnie du coaccusé, peu après le détournement de voiture signalé, étaient suffisantes pour permettre au jury d'apprécier la crédibilité de la vidéo.
À l'heure où la législation sur les réseaux sociaux évolue aussi vite que les plateformes elles-mêmes, faites toujours preuve de prudence et de discernement lorsque vous mettez en ligne des vidéos. Internet n'oublie rien.
